Nonqualified Aksjeopsjoner 409a

Rabatterte aksjeopsjoner og Skattekode § 409A: En advarselssamtale USA 20. juni 2013 I oppstartsøkosfæren er aksjeopsjoner vanlig. Theyrsquore enveis unge selskaper kan kompensere for svette egenkapital og lavere lønns - eller konsulentkostnader, og gir generelt mottakerne et ytelses - eller opprettholdelsesprinsipp i form av en andel i companyrsquos fremtid. Skattereglene for de fleste alternativene er relativt enkle. Men når opsjoner forsettlig eller utilsiktet tilbys på en rabattkupong med en utøvelseskurs mindre enn rettferdig markedsverdi på datoen, blir opsjonene gitt til en annen historie. Og en som selskapene bør vurdere nøye for å unngå negative skattemessige konsekvenser. Virkningen av Internal Revenue Code § 409A Ifølge IRS faller diskonterte aksjeopsjoner under § 409A i den føderale skattekoden som regulerer ikke-kvalifiserte utsatt kompensasjon plansmdashi. e. de ikke-godkjente planene som gir oppsigelse av kompensasjon. Aksjeopsjoner med en utøvelseskurs som er lik eller over virkelig markedsverdi ved tildeling er unntatt fra 409A. 409A ble vedtatt i 2004 for å sikre at mottakere av rabatterte opsjoner og andre former for utsatt kompensasjon overholder strenge retningslinjer angående tidspunktet for utsettelsen. Ellers må de gjenkjenne inntektene når de har en juridisk bindende rett til å motta den, selv om de donrsquot faktisk mottar den til en gang i fremtiden. Den fine utskrift inkluderer et unntak for kortsiktige utsettelser der kompensasjonen faktisk mottas innen to og en halv måned ved utgangen av året hvor det ikke lenger er en betydelig risiko for fortabelse. Slike kortsiktige utsettelser er ikke gjenstand for 409A. For aksjeopsjoner som er underlagt 409A, har opsjonsmottakere begrenset fleksibilitet når de kan utøve sine opsjoner uten å bryte reglene. Reglene tillater mottakere å utøve alternativer basert på et begrenset antall utløsende hendelser, inkludert pensjonering eller annen tjenesteavvikling, endring i kontroll over virksomheten, funksjonshemming, død, en uforutsette nødsituasjon eller en tidligere spesifisert dato eller år. For de som driver av 409Arsquos regler, er straffen tungt. Generelt er hele erstatningsbeløpet som er utsatt for nåværende og alle foregående skatteår, skattepliktig. At kompensasjonen er også gjenstand for en 20 prosent straff, pluss renter. Mange av usikkerhetene ved anvendelse av 409A har stammet fra det faktum at loven doesnrsquot spesifikt definerer utsettelse av kompensasjon. IRSrsquos regler og uttalelser har konsekvent tolket uttrykket for å inkludere diskonterte opsjoner. Disse reglene ble imidlertid ikke testet i courtsmdashuntil i år, da US-saksforsamlingen gav en delvis summarisk dom i Sutardja mot USA. Denne avgjørelsen omhandler ulike rettslige argumenter med hensyn til anvendelsen av 409A, etterlot det faktuelle spørsmålet om alternativene faktisk ble diskontert for å bli bestemt for rettssaken. Konsekvenser av Sutardja Ruling Sutardja er spesielt viktig fordi det er den første rettsavgjørelsen om anvendelse av 409A til diskonterte opsjoner. Som et resultat av Sutardja. Vi har nå juridisk bekreftelse på følgende IRS-stillinger: Rabatterte aksjeopsjoner er underlagt § 409A-behandling som ikke-kvalifisert utsatt kompensasjon. Datoen til en opsjon er fastsatt når erstatning anses å være opptjent. Datoen en opsjon vester, ikke datoen den utøves, bestemmer når mottakeren har en juridisk bindende rett til kompensasjonen. Datoen den vests fastsetter også tidspunktet hvor opsjonen ikke lenger anses å ha en betydelig risiko for fortabelse. Den aktuelle perioden for anvendelse av kortsiktig utsettelse ekskludering er ikke basert på datoen alternativene faktisk utøves, men heller basert på tidsperioden opsjonene kan utøves i henhold til vilkårene i planen. Den forsiktige delen av Tale 409A opptar omtrent 80 sider av de føderale skattebestemmelsene, noe som gir en indikasjon på hvor komplisert det kan være å enten unngå det helt eller overholde kravene. Noen strategier kan hjelpe. Til rabatt eller ikke til rabatt: Virkelig markedsverdi 409A henger om hvorvidt et aksjeopsjoner er diskontert eller ikke. Hvis en optionsrsquos-utøvelseskurs er lik den virkelige markedsverdi på tidspunktet opsjonen er gitt, er opsjonen ikke diskontert og 409A gjelder ikke. Hvis din bedrift ikke har tenkt å redusere oppløsningsprisen på aksjeopsjonene, må du vurdere dem riktig. er sentralt for å unngå negative skattemessige konsekvenser av 409A. I Sutardja-saken hadde selskapet tenkt å gi opsjoner til virkelig verdi. En kombinasjon av manglende tilsyn og dårlig gjennomføring førte til at selskapet gir disse opsjonene til mindre enn rettferdig markedsverdi, noe som kan koste mottakerne av disse opsjonene mange millioner dollar. Etablering av rettferdig markedsverdi kan være problematisk for oppstart og andre privateholdige selskaper. . Kanskje den sikreste måten og den dyraste måten å bestemme rettferdig markedsverdi på, er å ansette en kvalifisert, uavhengig taksfører for å utføre verdsettelsen. Vurderingen må utføres innen 12 måneder etter opsjonstransaksjonen for å tilfredsstille den første av tre verdivurderingshavere regler under 409A. Under den andre safe harbor-regelen kan oppstartsselskaper bruke annen enn en uavhengig taksfører til å utføre verdsettelsen, så lenge personen har den nødvendige kunnskap og erfaring og verdsettelsen tilfredsstiller andre kriterier under 409A. Den tredje sikre havnen innebærer bruk av en formel for å bestemme verdsettelsen, som foreskrevet i Seksjon 83 i den føderale skattekodeksen. Avhengig av safe harbor-tilnærmingene kan selskapene bruke en rimelig anvendelse av en rimelig verdsettelsesmetode basert på bestemte faktorer identifisert i 409A. I motsetning til riktig implementerte safe harbor-tilnærminger, er denne verdsettelsesmetoden utsatt for utfordringer fra IRS, så det er viktig å utvikle og lagre detaljert dokumentasjon av metoden som brukes til å bestemme verdsettelsen. Korrekt etablering av tilskuddsdato I sutardja-saken godkjente kompanyrsquos kompensasjonskomité opsjonsgodkjent og etablerte opsjonene rettferdig markedsverdi på samme dato. Men komiteen formelt ikke ratifiserte dette tilskudd til nesten en måned senere, da den rettferdige markedsverdien var høyere. Retten fastslår at ratifikasjonsdatoen var tildelingsdato, slik at opsjonene faktisk ble tildelt til nedsatt pris. Da selskapet og mottakeren forsøkte å fikse feilen, var det for sent som opsjonene hadde blitt utøvet. På grunn av virkningen av at tilskuddsdokumentet og andre elementer i prosessdashen kan ha på å bestemme rettferdig markedsverdi og generell overholdelse av 409A-regler , selskapene må utvikle og følge godt gjennomtenkte prosedyrer for utstedelse av aksjeopsjoner. Itrsquos er alltid bedre for å hindre overholdelse problemer enn å prøve og rette dem senere. Men for de selskapene som befinner seg i samsvar med 409A, har IRS publisert veiledning (i notiser 2008-113, 2010-6 og 2010-80) om visse tillatte korrigerende tiltak. Til slutt, om problemet kan korrigeres, og i så fall hvor mye lettelse er tilgjengelig, så komplisert som resten av 409A. Det avhenger av en rekke faktorer, inkludert problemets art og tidspunktet for korreksjonen. For aksjeopsjoner som feilaktig ble tildelt til mindre enn virkelig markedsverdi, kan det være mulig å endre opsjonsavtalen for å eliminere rabatten. Utøvelseskursen kan generelt økes til virkelig verdi (fra tildelingstidspunktet) i året opsjonene ble gitt. For opsjonsmottakere som ikke anses som selskapsinnsidere, blir denne perioden utvidet til å omfatte det følgende år. Under foreslåtte forskrifter kan det også være mulig å endre opsjonsavtalen før året som opsjonene utgjør. Uansett er det ikke tillatt å korrigere tiltak som er utøvd. 409A er et spesielt komplekst område av den føderale skattekoden, og som Sutardja tydelig viser, kan kostnaden for manglende overholdelse være tung. Hvis du vurderer aksjeopsjoner eller andre alternative former for kompensasjon, få gode råd. Guest Post av Scott Usher of Bader Martin, PSFirm Insights Keeping Employees Interessert Fortjeneste Interesser, deres potensielle forretningsfordeler og advarsler 24. februar 2017 En av de første og viktigste skattemessige beslutninger som en grunnlegger må gjøre er den typen enhet der å huske hans eller hennes venture. Selv om mye blekk har blitt spilt over fordeler og ulemper med å velge et selskap i forhold til et aksjeselskap eller LLC, er det en ting som er sikkert: De fleste forstår bedrifter bedre enn LLCs. Og hvem kan klandre dem LLCs kan være kompliserte enheter ndash så fleksible at de ofte virker ganske rar. Som et resultat, selv når en grunnlegger bestemmer at en LLC er riktig passform, er det ofte strukturert å se så mye som et selskap som mulig. Vi betegner medlemskapsinteresser som aksjemessige enheter, vi ser styreleder av ledere rett og slett som styremedlemmer med et annet navn, og ja, vi av og til utsteder valgmuligheter til ansatte. 2016 MA-tilbud Et utvalg av årene MA-transaksjoner 14. februar 2017 Opphavsrettslov i 2016 Lovgivende og regulatoriske utviklinger 26. januar 2017 Opphavsrettsvarsel: Nytt opphavsrettskontor Elektronisk system for registrering av utpekte agenter Under DMCA 2. februar 2017-serie A Venture Capital Financing : En gjennomgang av 2016 og en framflytning til 2017 22. september 2016 Finansieringsmodeller i Biotech - Life Sciences Series - Panel 3 Vår MampA Practice Group avsluttet 29 avtaler i 2014, med en total transaksjonsverdi på nesten 500.000.000. MBBPs tilknytning til LawExchange International gir våre kunder tilgang til lokale rådgivere i 29 land rundt om i verden. Felles verdivurdering og opsjon Prissetting av private selskaper 10 års verdivurdering under 409A Det var den langvarige praksis for private selskaper og deres juridiske og regnskapsrådgivere å bestemme den virkelige markedsverdien av deres aksjemarked med det formål å fastsette opsjonsutøvelseskurser ved løst estimering en passende rabatt fra prisen på nylig utstedt foretrukket lager på grunnlag av selskapets utviklingsstadium. Denne praksisen, som tidligere ble akseptert av Internal Revenue Service (ldquoIRSrdquo eller ldquoServicerdquo) og Securities and Exchange Commission (SEC), ble brått avsluttet med den første Internal Revenue Code Section 409A 1 veiledning utstedt av IRS i 2005. I kontrast I tidligere 409A-forskrifter (den endelige versjonen ble utstedt av IRS i 2007), ble det gitt detaljerte retningslinjer for å bestemme den rettferdige markedsverdien av det felles aksjene i et privatforetak ved å kreve en rimelig vurdering av en rimelig verdsettelsesmetode , inkludert noen presumptivt rimelige verdsettelsesmetoder eller Safe Harbors. Disse reglene har omformet privat selskaps verdipapirfond og opsjonsprisepraksis. Denne artikkelen beskriver først kort seksjon 409A verdipapirer for vanlige aksjer mdash den tidskrevne passende rabattmetoden. Deretter beskriver det verdsettelsesreglene som ble etablert av Seksjon 409A veiledning utstedt av IRS, inkludert Safe Harbor. Det beskriver deretter reaksjonene fra privateholdte selskaper av varierende størrelser og stadier av modenhet har vi observert mdash hvilke ledere, deres styrer og deres rådgivere egentlig gjør på bakken. Til slutt beskriver den de beste praksisene vi har sett, utviklet seg så langt. Merk at denne artikkelen ikke er ment å dekke alle problemene under § 409A. Det eneste fokuset på denne artikkelen er effekten av § 409A om verdsettelse av aksjelagretes private aksjer med det formål å fastsette utøvelsespriser for ikke-kvalifisert aksjeopsjon (ldquoNQOrdquo) slik at slike opsjoner er unntatt fra anvendelsen av § 409A, og mdash av grunner vi forklarer nedenfor ndash også med det formål å fastsette utøvelseskursene på insentivopsjoner (ISOs), selv om ISOs ikke er underlagt § 409A. Det er en rekke viktige problemer knyttet til effekten av § 409A på opsjonsvilkår og på ikke-kvalifisert utsatt kompensasjon mer generelt som ligger utenfor rammen av denne artikkelen. 2 Innledning Det har vært nesten 10 år siden § 409A i Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) ble vedtatt. Dette er en oppdatering av en artikkel vi skrev i 2008, et år etter at den endelige § 409A regelverket ble utstedt av IRS. I denne artikkelen behandler vi, som tidligere, anvendelsen av § 409A på verdsettelsen av det felles aksjene i privateforetak for å fastsette utøvelsespriser for kompenserende tilskudd av ISO og NQO til ansatte 3 og vi oppdaterer best praksis vi har observert, nå over det siste tiåret, på lager verdivurdering og opsjon priser. For å sette pris på betydningen av § 409A er det viktig å forstå skattebehandlingen av ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner både før og etter vedtakelsen av § 409A. Før vedtaket av § 409A ble en opsjonær som ble tildelt en NQO for tjenester ikke skattepliktig på tidspunktet for bevilgning. 4 I stedet var opsjonsplikten skattepliktig på spredningen mellom utøvelseskursen og den underliggende aksjens rettferdige markedsverdi på opsjonstidspunktet. § 409A endret inntektsskattebehandlingen av ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner. I henhold til § 409A kan en opsjonær som er gitt en NQO i bytte for tjenester, være gjenstand for umiddelbar inntektsskatt på ldquospreadrdquo mellom utøvelseskursen og den virkelige markedsverdi ved årsskiftet hvor de ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner vester (og i påfølgende år før utøvelse i den utstrekning verdien av underliggende aksjer har økt) og en 20 skattesats pluss renter. Et selskap som gir en NQO, kan også få negative skattemessige konsekvenser dersom det ikke klarer å holde inntektsskatt og betale sin andel av sysselsettingsskatten. Heldigvis er en NQO gitt med en utøvelseskurs som ikke er mindre enn markedsverdien av den underliggende aksjen på tildelingsdagen, unntatt fra § 409A og dens potensielt negative skattemessige konsekvenser. 5 Selv om ISOs ikke er underlagt § 409A, hvis et alternativ som var ment å være en ISO, senere er fast bestemt på å ikke kvalifisere som en ISO (av noen av årsakene som ligger utenfor denne artiklens omfang, men viktigere er å være gitt med en utøvelseskurs som er mindre enn rettferdig markedsverdi av den underliggende stammen), vil den bli behandlet som en NQO fra tilskuddsdagen. I henhold til reglene som gjelder for ISO-er, hvis et opsjon ikke vil være en ISO alene fordi utøvelseskursen var mindre enn markedsverdien av den underliggende aksjen fra tildelingstidspunktet, blir alternativet generelt behandlet som en ISO hvis selskapet forsøkte i god tro å fastsette utøvelseskursen til virkelig verdi. 6 Det er fare for at et selskap som ikke følger verdsettelsesprinsippene fastsatt i § 409A, kan anses å ikke ha forsøkt å i god tro for å fastslå en rettferdig markedsverdi, med det resultat at alternativene ikke ville bli behandlet som en ISO og ville være underlagt alle konsekvensene av § 409A for NQOs med en utøvelseskurs som er mindre enn en rettferdig markedsverdi. Det er derfor også god praksis å sette ISO-utøvelseskurser til virkelig markedsverdi ved hjelp av Seksjon 409A verdsettelsesprinsipper. Som wersquove har gitt råd til kunder i løpet av de siste 10 årene, er etablering av en støttbar rettferdig markedsverdi avgjørende i avsnittet 409A. Hvordan utøvelseskurser for vanlige aksjeopsjoner ble satt før § 409A Frem til utstedelse av IRS-veiledning med hensyn til § 409A, er den tidskrevne praksis for privateide selskaper å fastsette utøvelseskursen på aksjemessige aksjeopsjoner (ISOs) for deres aksjemarked 7 var enkelt, enkelt og vesentlig fri for bekymringer som IRS ville ha mye å si om det. 8 For oppstart kunne ISO-utøvelseskursen settes komfortabelt til grunnprisen som grunnleggerne betalte for deres aksjemarked, og ofte var målet å få oppkjøpsmuligheten i hendene til de viktigste tidlige ansatte så billig som mulig. Etter påfølgende investeringer ble utøvelseskursen fastlagt til kostpris på alle aksjer som ble solgt til investorer eller til en rabatt fra prisen på den siste runden av foretrukket lager solgt til investorer. For illustrasjons skyld kan et selskap med en kompetent og komplett ledergruppe, utgitte produkter, inntekter og en lukket C Round ha brukt en rabatt på 50 prosent. Det var alt veldig uvitenskapelig. Selve sjelden kjøpte et selskap en uavhengig verdsettelse for opsjonsprising, og mens selskapets revisorer ble konsultert mdash og deres meninger vektet, men ikke nødvendigvis uten noen armwrestling mdash samtalen blant dem, var ledelsen og styret vanligvis ganske kort. Verdsettelsesreglene i henhold til § 409A 9 IRS-veiledningen vedrørende § 409A etablerte et dramatisk annet miljø der private selskaper og deres styre må operere for å bestemme verdsettelsen av deres aksjelagre og fastsette utøvelseskursen for deres opsjoner. Den generelle regelen. Seksjon 409A veiledning utarbeider regelen (som vi vil kalle den generelle regelen) at den virkelige markedsverdien av aksjer fra en verdisettingsdato er verdien bestemt ved en rimelig anvendelse av en rimelig verdsettelsesmetode basert på alle fakta og omstendigheter. En verdsettelsesmetode er rimelig brukt hvis den tar hensyn til alt tilgjengelig informasjonsmateriale til verdien av selskapet og blir anvendt konsekvent. En verdsettelsesmetode er en rimelig verdsettelsesmetode dersom den vurderer faktorer som, inkludert gjeldende verdi av materielle og immaterielle eiendeler i selskapet, nåverdien av forventede fremtidige kontantstrømmer i selskapet, markedsverdien av aksjer eller egenkapitalinteresser i lignende selskaper som er engasjert i en lignende virksomhet, nylig våpenlengdetransaksjoner som involverer salg eller overføring av slike aksjer eller aksjeinteresser, kontrollpremier eller rabatter for manglende markedsførbarhet, om verdsettelsesmetoden brukes til andre formål som har en vesentlig økonomisk effekt på selskap, dets aksjeeiere eller dets kreditorer. Generell regel bestemmer at bruk av verdsettelse ikke er rimelig hvis (i) den ikke reflekterer informasjon som er tilgjengelig etter beregningsdatoen som kan vesentlig påvirke verdien (for eksempel fullføre en finansiering ved høyere verdsettelse, gjennomføring av en betydelig milepæl slik som ferdigstillelse av utviklingen av et nøkkelprodukt eller utstedelse av et nøkkelpatent, eller avsluttende en betydelig kontrakt) eller (ii) verdien ble beregnet med hensyn til en dato mer enn 12 måneder tidligere enn datoen da den ble brukt. En companyrsquos konsekvent bruk av en verdsettelsesmetode for å fastslå verdien av aksjen eller eiendeler til andre formål, støtter rimelighet av en verdsettelsesmetode for § 409A. Hvis et selskap bruker den generelle regelen til å verdsette sin aksje, kan IRS med held utfordre den rettferdige markedsverdien ved bare å vise at verdsettelsesmetoden eller dens anvendelse var urimelig. Behovet for å bevise at metoden var rimelig og rimelig brukt ligger hos selskapet. Safe Harbor Valuation Methods. En verdsettelsesmetode vil bli ansett formodentlig rimelig hvis den kommer innenfor en av de tre Safe Harbor-verdsettelsesmetodene som er spesifikt beskrevet i avsnitt 409A veiledning. I motsetning til en verdi fastsatt under generell regel, kan IRS kun utfordre den rettferdige markedsverdi som er etablert ved bruk av en sikker havn, ved å bevise at verdsettelsesmetoden eller søknaden var grovt urimelig. De trygge havnene inkluderer: Verdsettelse ved uavhengig vurdering. En verdsettelse utført av en kvalifisert uavhengig appraiser (som vi vil ringe til den uavhengige vurderingsmetoden) vil antas å være rimelig hvis verdsettelsesdatoen ikke er mer enn 12 måneder før opsjonsfristen. Rimelig god tro Skriftlig verdsettelse av en oppstart. En verdivurdering av aksjen til et privat selskap som ikke har noen materiell handel eller virksomhet som den har gjennomført i 10 år eller mer, hvis det gjøres rimelig og i god tro, og det fremgår av en skriftlig rapport (som vi vil ringe oppstartsmetoden) , antas å være rimelig hvis følgende krav er oppfylt: Verdsettelsen tar hensyn til verdsettelsesfaktorene angitt i den generelle regel og hendelser etter verdsettelsen som kan gjøre en tidligere verdivurdering uanvendelig, tas i betraktning. Verdsettingen utføres av en person med betydelig kunnskap, erfaring, utdanning eller opplæring ved å utføre tilsvarende verdivurderinger. Vesentlig erfaring betyr generelt minst fem års relevant erfaring innen bedriftsvurdering eller vurdering, finansiell regnskap, investeringsbank, privatkapital, sikret utlån eller annen sammenlignbar erfaring i bransjen eller virksomheten som selskapet driver. Aksjene som er verdsatt, er ikke underlagt noen saks - eller anropsrett, bortsett fra selskapets rett til første avslag eller rett til å tilbakekjøpe aksjer til en ansatt (eller annen tjenesteleverandør) på arbeidsgiverens kvittering for et tilbud om å kjøpe av en uavhengig tredjepart eller opphør av tjenesten. Selskapet forventer ikke rimelig fra tidspunktet for verdsettelsen at selskapet vil gjennomgå en endring i kontrollhendelsen innen 90 dager etter bevilgningen eller foreta et offentlig tilbud om verdipapirer innen 180 dager etter bevilgningen. Formelbasert verdsettelse. En annen Safe Harbour (som vi vil ringe Formelmetoden) er tilgjengelig for selskaper som bruker en formel basert på bokført verdi, et rimelig multiplum av inntjening, eller en rimelig kombinasjon av de to valgmulighetene som skal settes. Formelmetoden vil ikke være tilgjengelig med mindre (a) det ervervede aksje er underlagt en permanent restriksjon på overføring som krever at innehaveren selger eller på annen måte overfører aksjen tilbake til selskapet og (b) formelen brukes konsekvent av selskapet for at (eller lignende) klasse av aksjer for alle (både kompenserende og ikke-kompenserende) overføringer til selskapet eller enhver person som besitter mer enn 10 prosent av den totale samlede stemmeverdien til alle aksjeklasser, bortsett fra en armlengdesalg av vesentlig alle utestående aksjer i selskapet. Valg for Bedriftsvurderingspraksis I Seksjon 409A verdsettelsesmiljø kan selskapene bestemme seg for å ta en av tre handlingsmåter: Følg Pre-409A Practices. Et selskap kan velge å følge pre-409A verdsettelsespraksis. Hvis imidlertid opsjonsutøvelseskursene senere blir utfordret av IRS, må selskapet tilfredsstille byrden for å bevise at dens verdsettelsesmetode var rimelig og rimelig anvendt, slik det er påkrevd i den generelle regel. Referansen for beviset vil være reglene, faktorene og prosedyrene i Seksjon 409A veiledning, og hvis selskapets eksisterende opsjonsprisepraksis ikke klart refererer til og følger disse reglene, forholdene og prosedyrene, vil det nesten helt sikkert mislykkes den byrden og den negative skattemessige konsekvenser av § 409A vil resultere. Intern verdsettelsesøvelse Etter avsnitt 409A Generell regel. Et selskap kan velge å foreta en intern verdivurdering etter generell regel. Hvis de resulterende opsjonsutøvelseskursene senere blir utfordret av IRS, må selskapet igjen tilfredsstille byrden for å bevise at dets verdsettelsesmetode var rimelig og ble rimelig anvendt. Nå, men fordi selskapet kan vise at verdsettelsen fulgte Seksjon 409A veiledning, er det rimelig å tro at sjansene for å tilfredsstille denne byrden er betydelig bedre, selv om det ikke er noen garanti for at det vil seire. Følg en av Safe Harbour-metodene. Et selskap som ønsker å minimere risikoen, kan bruke en av de tre Safe Harbors som antas å resultere i en rimelig verdsettelse. For å utfordre verdien fastsatt under en sikker havn, må IRS vise at enten verdsettelsesmetoden eller søknaden var grovt urimelig. Praktiske løsninger og beste praksis Når vi skrev det første utkastet til denne artikkelen i 2008, foreslo vi at verdsettelsesmønsteret blant private selskaper gikk ned langs et kontinuum uten skarpe avgrensninger fra oppstartstrinnet, etter oppstart til forventning av likviditetshendelse, etter forventning av likviditetshendelse. Siden da har det blitt klart i vår praksis at avgrensningen er mellom de som har nok kapital til å oppnå en uavhengig vurdering og de som ikke gjør det. Start-Up Stage Companies. På det tidligste tidspunktet fra et selskap som grunnlegger det tidspunktet det begynner å ha betydelige eiendeler og operasjoner, kan mange av de kjente verdsettelsesfaktorene som er angitt i IRS-veiledningen, være vanskelig eller umulig å søke. Et selskap utsteder typisk aksjer til stiftende aksjonærer, ikke opsjoner. Inntil et selskap begynner å gi opsjoner til flere ansatte, vil § 409A være mindre bekymret. 10 Selv etter at betydelige opsjonsstipendier påbegynnes, ser vi at selskapene balanserer potensielt betydelig dollar og andre kostnader for å oppnå endelig beskyttelse mot manglende overholdelse av § 409A mot de ofte strenge økonomiske omstendighetene i oppstartsfellesskap. I de tidlige dager i Seksjon 409A varierte kostnaden for verdsettelser av faglige vurderingsfirmaer fra rundt 10.000 til 50.000 eller mer, avhengig av alder, inntekt, kompleksitet, antall steder, immateriell eiendom og andre faktorer som styrer omfanget av undersøkelsen kreves for å bestemme en selskaps verdi. Nå konkurrerer en rekke etablerte og nye vurderingsfirmaer spesielt for 409A verdsettingsvirksomhet basert på pris, hvorav mange tilbyr opprinnelig avgifter så lave som 5000 og noen til og med så lave som 3.000. Noen verdivurderingsfirmaer tilbyr selv en pakkeavtale der etterfølgende kvartalsvise verdsettelser blir priset til en rabatt når de gjøres som en oppdatering til en årlig verdivurdering. Selv om kostnaden for den uavhengige vurderingsmetoden nå er svært lav, er mange oppstartsfellesskap motvillige til å gjennomføre den uavhengige vurderingsmetoden på grunn av behovet for å bevare kapital for operasjoner. Bruk av Formelmetoden er også uattraktiv på grunn av de restriktive forholdene ved bruk og, for tidlig oppstart, kan Formelmetoden være utilgjengelig fordi de ikke har verken bokført verdi eller inntjening. Bruk av oppstartsmetoden er også ofte ikke tilgjengelig på grunn av mangel på internt personell med ldquosignificant expertiserdquo til å gjennomføre verdsettelsen. Den generelle anbefalingen er ikke annerledes for oppstartsselskaper enn for bedrifter i ethvert utviklingsstadium: Velg den maksimale sikkerhet som de med rimelighet kan ha råd til, og om nødvendig, være villige til å ta en viss risiko hvis de er kontantstoppede. Fordi rimelige verdsettelsestjenester skreddersydd spesielt for behovene skapt av § 409A nå tilbys i markedet, kan selv noen tidligstadier vurdere at kostnaden for en uavhengig vurdering er begrunnet av fordelene som tilbys. Hvis oppstarten ikke har råd til den uavhengige vurderingsmetoden, og formelmetoden er for restriktiv eller upassende, inkluderer de gjenværende alternativene oppstartsmetoden og den generelle metoden. I begge tilfeller vil selskaper som har tenkt å stole på disse metodene, må fokusere på verdsettelsesprosedyrer og prosesser for å sikre samsvar. Utvikling av beste praksis inkluderer følgende: Selskapet bør identifisere en person (f. eks. En direktør eller et ledelsesmedlem) som har betydelig kunnskap, erfaring, utdanning eller opplæring i å utføre tilsvarende verdivurderinger, dersom en slik person eksisterer i selskapet for å kunne ta fordel av oppstartsmetoden. Hvis en slik person ikke er tilgjengelig, bør selskapet identifisere en person som har de mest relevante ferdighetene til å gjennomføre vurderingen og vurdere om det kan være mulig å øke personrasquos kvalifikasjoner med tilleggsutdanning eller opplæring. Selskapets styre, med innspillet til den identifiserte personen for å utføre vurderingen (den ldquoInternal Appraiserrdquo), skal bestemme forholdene som er relevante for verdsettelsen, gitt selskapets virksomhet og utviklingsstadium, inkludert minst verdsettelsesfaktorene angitt under Generell regel. Companys Internal Appraiser bør utarbeide, eller direkte og kontrollere utarbeidelsen av, en skriftlig rapport som bestemmer verdsettelsen av selskapets stamaktie. Rapporten skal angi kvalifikasjonene til bedømmeren, det bør diskutere alle verdsettelsesfaktorer (selv om det bare er å merke en faktor er irrelevant og hvorfor), og det bør komme til en endelig konklusjon (en rekke verdier er uhensiktsmessig) som rettferdig markedsverdi og gi en diskusjon om hvordan verdsettelsesfaktorene ble vektet og hvorfor. Selskapets verdsettelsesprosedyre beskrevet ovenfor skal utføres i samarbeid og konsultasjon med regnskapsfirmaet for å sikre at selskapet ikke fastsetter en verdsettelse som regnskapsførerne vil nekte å støtte i årsregnskapet. Selskapets styre bør nøye gjennomgå og konkret vedta den endelige skriftlige rapporten og verdsettelsen som er etablert i den, og bør uttrykkelig referere til verdsettelsen fastsatt av rapporten i forbindelse med tildeling av opsjoner. Dersom ytterligere opsjoner blir gitt senere, bør styret uttrykkelig avgjøre at verdsettelsesfaktorene og fakta som ble benyttet ved utarbeidelsen av den skriftlige rapporten, ikke er vesentlig endret. Hvis det har vært vesentlige endringer, eller hvis mer enn 12 måneder har gått siden rapportdatoen, skal rapporten oppdateres og vedtas på nytt. Intermediate-Stage Private Companies. Når et selskap er utenfor oppstartsfasen, men likevel ikke forventer en likviditetshendelse, vil styret måtte anvende sin dom i samråd med selskapets juridiske rådgivere og regnskapsførere for å avgjøre om det skal oppnås en uavhengig vurdering. Det er ingen lystest for når et selskap skal gjøre det, men i mange tilfeller vil selskapet ha nådd dette stadiet når det tar sin første betydelige investering fra utenfor investorer. En engelrunde kan være betydelig nok til å utløse denne bekymringen. Styr som får virkelig uavhengige eksterne styremedlemmer som følge av investeringstransaksjonen, vil være mer sannsynlig å konkludere med at en uavhengig vurdering er tilrådelig. Faktisk krever risikokapitalinvesterere de selskapene de investerer i for å få tak i en ekstern vurdering. Den generelle anbefalingen til selskapene i denne mellomstadiet av vekst er igjen den samme: Velg den maksimale sikkerhet som de med rimelighet kan ha råd til, og om nødvendig, være villig til å ta en viss risiko hvis de er kontantstoppede. Bedrifter som enten har begynt å generere betydelige inntekter eller som har gjennomført betydelig finansiering, vil begge være mer i stand til å bære kostnadene ved den uavhengige vurderingsmetoden og være mer opptatt av mulige erstatningsansvar for selskapet og for opsjoner dersom deres verdsettelse senere bestemmes har vært for lavt. Fordi rimelige verdsettelsestjenester skreddersydd spesielt for behovene skapt av § 409A blir tilbudt i markedet, vil mellomstadiet-selskapene sannsynligvis fastslå at kostnadene er begrunnet av fordelene som tilbys. Bedrifter som forutsetter likviditetshendelser i fremtiden er mer sannsynlig å bruke, om ikke et stort 4 regnskapsfirma, da et av de større og relativt sofistikerte regionale firmaene for å sikre at deres regnskaps - og finanssaker er i orden for en børsnotering eller oppkjøp. Mange slike firmaer krever at deres kunder får uavhengige verdivurderinger av deres aksjer for opsjonsstillelse og wersquove har hørt rapporter fra regnskapsfirmaer som nekter å påta nye revisjonsregnskap med mindre selskapet er enige om å gjøre det, særlig i lys av opsjonsutgiften regler under FAS 123R. En vanlig praksis som har utviklet seg for å implementere den uavhengige vurderingsmetoden, er å foreta en innledende vurdering utført (eller årlige vurderinger) og deretter å få denne vurderingen oppdatert kvartalsvis (eller kanskje halvårlig, avhengig av selskapets omstendigheter) og å planlegge opsjonsbidrag skal skje etter en oppdatering. Den eneste advarselen er at hvis et selskap har, som det er tilfellet med mange teknologibedrifter, opplevd en verdiendringshendelse siden den siste vurderingen, må selskapet være sikker på å gi rådgiver sin vurdering av slike hendelser for å være sikker på at vurdering inneholder all relevant informasjon. Hvis et selskap på dette stadiet, etter nøye vurdering, fastslår at den uavhengige vurderingsmetoden ikke er mulig, er det neste beste alternativet å bruke start-up-metoden dersom alle krav til å stole på denne metoden er oppfylt, eller hvis Start - Opp metode er ikke tilgjengelig, bruk generell regel. I begge tilfeller bør selskapet rådføre seg med sine regnskaps - og advokatfirmaer for å fastslå en rimelig verdsettelsesmetode for selskapet basert på fakta og omstendigheter, og gjennomføre i det minste vurderingen som beskrevet ovenfor for Start-Up Stage Companies. Senere Stage Private Companies. Bedrifter som forventer mdash eller rimelig, bør forutse at mdash går offentlig innen 180 dager eller blir kjøpt innen 90 dager, eller som har en forretningsområde som har gått i minst 10 år, kan ikke stole på oppstartsmetoden, og mens slike selskaper kan stole på den generelle regelen, mange vilje, og bør, stole hovedsakelig på den uavhengige vurderingsmetoden. Bedrifter som vurderer en børsnotering vil være nødvendig - først og fremst av revisorene og senere av SECs-reglene - for å fastslå verdien av deres beholdning for økonomisk regnskapsmessig bruk ved hjelp av den uavhengige vurderingsmetoden. Bedrifter som planlegger å bli anskaffet, vil bli informert om at potensielle kjøpere vil være opptatt av overholdelse av § 409A og vil kreve bevis for forsvarlig opsjonsprising, typisk den uavhengige vurderingsmetoden, som en del av deres due diligence. Andre observasjoner Til slutt kan selskaper som ikke kan dra nytte av en sikker havn og som bestemmer tillit til den generelle regelen, mer risiko enn selskapet og opsjonene er villige til å ta på seg. Det kan også vurderes å begrense § 409A eksponering ved å gjøre opsjonene i samsvar med (i stedet for unntatt fra) § 409A. En NQO kan være ldquo409A-compliantrdquo hvis øvelsen er begrenset til hendelser som er tillatt i henhold til Seksjon 409A veiledning (for eksempel ved (eller ved den første forekomsten av) en endring av kontroll, adskillelse fra tjeneste, død, funksjonshemning og eller en viss tid eller tidsplan, som definert i Seksjon 409A veiledning). Imidlertid, mens mange opsjoner hvis valg ikke er begrenset på denne måten, ikke utøve deres valg før slike hendelser oppstår, kan anvendelsen av disse restriksjonene på subtile måter forandre økonomisk avtale, eller valgmuligheterens oppfatning av det, og kan dermed få effekt på incentivizing tjenesteleverandører. Tatt i betraktning anvendelsen av slike restriksjoner fra både skatt og forretningsperspektiv er viktig. Ta gjerne kontakt med et medlem av våre Skatte - eller bedriftspedagoger for å få hjelp og råd når du vurderer selskapets valg av verdsettelsespraksis i henhold til § 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this pageDiscounted Stock Options and Tax Code Section 409A: A Cautionary Tale In the startup ecosphere, stock options are commonplace. De er enveis unge selskaper kan kompensere for svette egenkapital og lavere lønns - eller konsulentkostnader, og gir generelt mottakerne et ytelses - eller opprettholdelsesincitament i form av en andel i selskapets fremtid. Skattereglene for de fleste alternativene er relativt enkle. Men når opsjoner er tilsiktet eller utilsiktet tilbys med en rabattbevegelse med en utøvelseskurs mindre enn rettferdig markedsverdi på datoen, får opsjonene en annen historie. Og en som selskapene bør vurdere nøye for å unngå negative skattemessige konsekvenser. Virkningen av Internal Revenue Code § 409A Ifølge IRS faller diskonterte aksjeopsjoner under § 409A i den føderale skattekoden som regulerer ikke-kvalifiserte utsatt kompensasjonsplaner. de ikke-godkjente planene som gir oppsigelse av kompensasjon. Aksjeopsjoner med en utøvelseskurs som er lik eller over virkelig markedsverdi ved tildeling er unntatt fra 409A. 409A ble vedtatt i 2004 for å sikre at mottakere av rabatterte opsjoner og andre former for utsatt kompensasjon overholder strenge retningslinjer angående tidspunktet for utsettelsen. Ellers må de gjenkjenne inntektene når de har en juridisk bindende rett til å motta den, selv om de ikke faktisk mottar den før noen gang i fremtiden. The fine print includes an exception for short-term deferrals where the compensation is actually received within two and a half months of the end of the year in which there is no longer a substantial risk of forfeiture . Such short-term deferrals are not subject to 409A. For aksjeopsjoner som er underlagt 409A, har opsjonsmottakere begrenset fleksibilitet når de kan utøve sine opsjoner uten å bryte reglene. Reglene tillater mottakere å utøve alternativer basert på et begrenset antall utløsende hendelser, inkludert pensjonering eller annen tjenesteavvikling, endring i kontroll over virksomheten, funksjonshemming, død, en uforutsette nødsituasjon eller en tidligere spesifisert dato eller år. For de som går i stykker av regler, er straffen tungt. Generelt er hele erstatningsbeløpet som er utsatt for nåværende og alle foregående skatteår, skattepliktig. At kompensasjonen er også gjenstand for en 20 prosent straff, pluss renter. Mange av usikkerhetene i søknaden 409A har stammet fra det faktum at loven ikke spesifikt definerer utsetting av kompensasjon. IRSs regler og uttalelser har konsekvent tolket uttrykket for å inkludere diskonterte opsjoner. Imidlertid ble disse reglene ikke testet i domstolene i år, da US-saksforsamlingen gav en delvis summarisk dom i Sutardja mot USA. Denne avgjørelsen omhandler ulike rettslige argumenter med hensyn til anvendelsen av 409A, etterlot det faktuelle spørsmålet om alternativene faktisk ble diskontert for å bli bestemt for rettssaken. Konsekvenser av Sutardja Ruling Sutardja er spesielt viktig fordi det er den første rettsavgjørelsen om anvendelse av 409A til diskonterte opsjoner. Som et resultat av Sutardja. Vi har nå juridisk bekreftelse på følgende IRS-stillinger: Rabatterte aksjeopsjoner er underlagt § 409A-behandling som ikke-kvalifisert utsatt kompensasjon. Datoen til en opsjon er fastsatt når erstatning anses å være opptjent. Datoen en opsjon vester, ikke datoen den utøves, bestemmer når mottakeren har en juridisk bindende rett til kompensasjonen. Datoen den vests fastsetter også tidspunktet hvor opsjonen ikke lenger anses å ha en betydelig risiko for fortabelse. Den aktuelle perioden for anvendelse av kortsiktig utsettelse ekskludering er ikke basert på datoen alternativene faktisk utøves, men heller basert på tidsperioden opsjonene kan utøves i henhold til vilkårene i planen. Den forsiktige delen av Tale 409A opptar omtrent 80 sider av de føderale skattebestemmelsene, noe som gir en indikasjon på hvor komplisert det kan være å enten unngå det helt eller overholde kravene. Noen strategier kan hjelpe. Til rabatt eller ikke til rabatt: Virkelig markedsverdi 409A henger om hvorvidt et aksjeopsjoner er diskontert eller ikke. Dersom en opsjonsutnyttelseskurs er lik den virkelige markedsverdi på tidspunktet opsjonen er gitt, er opsjonen ikke diskontert og 409A gjelder ikke. Hvis din bedrift ikke har tenkt å redusere oppløsningsprisen på aksjeopsjonene, må du vurdere dem riktig er sentralt for å unngå negative skattemessige konsekvenser av 409A. I Sutardja-saken hadde selskapet tenkt å gi opsjoner til virkelig verdi. En kombinasjon av manglende tilsyn og dårlig gjennomføring førte til at selskapet gir disse opsjonene til mindre enn rettferdig markedsverdi, noe som kan koste mottakerne av disse opsjonene mange millioner dollar. Etablering av rettferdig markedsverdi kan være problematisk for oppstart og andre privateholdige selskaper. . Kanskje den sikreste måten og generelt den dyreste måten å bestemme rettferdig markedsverdi på, er å ansette en kvalifisert, uavhengig appraiser for å utføre verdsettelsen. Vurderingen må utføres innen 12 måneder etter opsjonstransaksjonen for å tilfredsstille den første av tre verdivurderingshavere regler under 409A. Under den andre safe harbor-regelen kan oppstartsselskaper bruke annen enn en uavhengig taksfører til å utføre verdsettelsen, så lenge personen har den nødvendige kunnskap og erfaring og verdsettelsen tilfredsstiller andre kriterier under 409A. Den tredje sikre havnen innebærer bruk av en formel for å bestemme verdsettelsen, som foreskrevet i Seksjon 83 i den føderale skattekodeksen. Avhengig av safe harbor-tilnærmingene kan selskapene bruke en rimelig anvendelse av en rimelig verdsettelsesmetode basert på bestemte faktorer identifisert i 409A. I motsetning til riktig implementerte safe harbor-tilnærminger, er denne verdsettelsesmetoden utsatt for utfordringer fra IRS, så det er kritisk å utvikle og lagre detaljert dokumentasjon av metoden som brukes til å bestemme verdsettelsen. Properly Establishing the Grant Date In the Sutardja case, the companys compensation committee approved the option grant and established the options fair market value at on same date. Men komiteen formelt ikke ratifiserte dette tilskudd til nesten en måned senere, da den rettferdige markedsverdien var høyere. Retten fastslår at ratifikasjonsdatoen var tildelingsdato, slik at opsjonene faktisk ble tildelt til nedsatt pris. Da selskapet og mottakeren forsøkte å fikse feilen, var det for sent som opsjonene hadde blitt utøvet. På grunn av virkningen som bevilgningsdatoen og andre elementer i prosessen kan ha på å bestemme rettferdig markedsverdi og generell overholdelse av 409A-regler , selskapene må utvikle og følge godt gjennomtenkte prosedyrer for utstedelse av aksjeopsjoner. Det er alltid bedre å forhindre overholdelse problemer enn å prøve og rette dem senere. Men for de selskapene som befinner seg i samsvar med 409A, har IRS publisert veiledning (i notiser 2008-113, 2010-6 og 2010-80) om visse tillatte korrigerende tiltak. Til slutt, om problemet kan korrigeres, og i så fall hvor mye lettelse er tilgjengelig, så komplisert som resten av 409A. Det avhenger av en rekke faktorer, inkludert problemets art og tidspunktet for korreksjonen. For aksjeopsjoner som feilaktig ble tildelt til mindre enn virkelig markedsverdi, kan det være mulig å endre opsjonsavtalen for å eliminere rabatten. Utøvelseskursen kan generelt økes til virkelig verdi (fra tildelingstidspunktet) i året opsjonene ble gitt. For opsjonsmottakere som ikke anses som selskapsinnsidere, blir denne perioden utvidet til å omfatte det følgende år. Under proposed regulations, it may also be possible to amend the option agreement prior to the year the options vest. Uansett er det ikke tillatt å korrigere tiltak som er utøvd. 409A er et spesielt komplekst område av den føderale skattekoden, og som Sutardja tydelig viser, kan kostnaden for manglende overholdelse være tung. Hvis du vurderer aksjeopsjoner eller andre alternative former for kompensasjon, få gode råd. Del dette: Denne nettsiden er kun tilgjengelig av advokat - eller advokatfirmaets utgiver for utdanningsformål, samt å gi generell informasjon og en generell forståelse av loven, uten å gi spesifikk juridisk rådgivning. Ved å bruke dette bloggstedet forstår du at det ikke er noen advokatklient forhold mellom deg og nettstedutgiveren. Nettstedet bør ikke brukes som erstatning for kompetent juridisk rådgivning fra en lisensiert profesjonell advokat i din stat. Tanker og kommentarer til loven om oppstart. Brakt til deg av Davis Wright Tremaine